В каждом булыжнике дремлют искры, надо уметь их только высечь.Дон Аминадо
Была тут очередная дискуссия про«учить детей дома или отдавать вшколу».
http://www.snob.ru/selected/entry/12609
Я как-то всегда поддерживала первых.Но вот…
Пишет психолог Марина Бушуева: «Язаметила ряд очень похожих признаков,просто как под копирку – эти дети оченьхорошо учатся, имеют красные дипломыили за школу или за институт, сдаютиногда экстерном экзамены за несколькошкольных классов, с хорошим интеллектом,с хорошо поставленной грамотной речью,они действительно спокойные и безпроблемныена первый взгляд. НО, что касаетсядевочек, то они в возрасте 21-24 года неимеют молодого человека, не ухожены(плохие волосы- отсутствие прически впринципе, отсутствие маникюра, одеждаплохо сидит, не всегда их размера, немодная и вообще не молодежная- уточню,материальное положение их семей хорошееи они могут себе позволить следить засобой) Молодого человека у них не тольконет, но они и не планируют его заводить,т.к.просто не задумывались на эту тему. Ценусебе на самом деле они не знают, частоимеют сильно заниженную самооценку. Иединственный путь ,который они видят -это уход в себя при малейшей проблеме.Я так предполагаю, что с детства ненаучившись противостоять окружающим,они не могут потом отстаивать любыесвои интересы, вплоть до ухода вжесточайшие депрессии просто отпримитивной шутки знакомых винституте. У них нет опыта “войны”,опыта отстаивать себя и свои желания.Я предполагаю, что психологическиезащиты вырабатываемые в детстве у нихпросто отсутствуют. Вероятно именнов школьном возрасте заканчиваютформироваться эти механизмы.
Я, например, никогда не вмешивалась,когда мои дети с кем-то ругались илидрались в песочнице. Я следила толькоза безопасностью, чтобы в руках у нихне было камней или палок. Они должнынаучиться сами забрать свою игрушку,еслиона им нужна. Школа – это не только знания,это социальная адаптация и выработказащитных механизмов.
А вот, что отвечает ей,психологу, некто дядечка, АндрейВеликанов. Ох, зацените все, кто толькоможет.
«Отсутствие маникюра как следствиеущербной социальной адаптации… этосильно! я вот что подумал, не расслаиваетсяли человечество на два биологическихподвида?
Был у меня такой период, когда я жил вБерлине и часто ездил в Польшу. Молодыенемки – без маникюра, без причесок, безмакияжа, а молодые польки, все как одна,- на каблуках, густо крашеные, эффектнообтянутые. Можно было бы банальноинтерепретировать так – вторые склоннык промискуитету, первые – нет. Но врядли это так. Просто разные представленияо вкусе, о стиле. Даже проститутки вГамбурге зимой стоят в теплых спортивныхкостюмах, а не с голыми ногами на каблуках.И как только они клиентов находят?
Другая ассоциация: моя жена рассказывала,что ее мама часто ей говорила, – что жеты без каблуков ходишь, не красишься?Так никогда мужа не найдешь! Нашла исына родила, и сын теперь в школу неходит, дома учится. И если веритьвысказыванию психолога, подкрепленномуудивительно точным статистическимнаблюдением, то нешкольное образованиепорождает девушек без маникюра икаблуков. Я все-таки верю в таких девушек,они обязательно родят детей и эти детис некоторой вероятностью будут учитьсяв семье. Так, может быть, мы, люди,действительно начинаем делиться на двабиологических вида, один – с презрениемк маникюру, каблукам, школе и другимсоциальным инструментам обязательнойадаптации, другой – стилистическиправильные Барби и мускулистые Кены, спомощью этих инструментов тщательноадаптированные. Перекрестное разможениемежду этими видами становится все менеевозможным.
Социально адаптированный подвидсчитает семейное воспитание неволей,а детенышей в ней выкормленных, -обреченными на вымирание при столкновениис более сильным подвидом. Социальноадаптированные будут требоватьзаконодательного введения обязательнойпрививки школьной агрессии для слабыхи неприспособленных, объясняя этоискренней заботой о них. Наконец-товосторжествуют идеи всех заботливыхреволюционеров педагогики, от Вольтераи Руссо до Минобрнауки РФ – полностьюпрекратить выращивать хлюпиков в семьяхи поручить производство Барби и Кеновгосударственной вертикали.
Ну почему штатные школьные психологизаставляют детей рисовать два домика,в один помещать плохих одноклассников,в другой хороших? Или рисоватьнесуществующее животное и по рисункуиметь точное суждение о характереребенка по примитивной шпаргалке,составленной в незапамятные времена?Какого черта они показывают детям пятнаРоршаха, в которых, если верить фильмуАрмагеддон, можно увидеть только сиськи?И наконец, почему самые изощренные изних, прочитавшие Анти-Эдипа и знающиетермины “фамиализм”, “эдипизация”и “ризома” смеют рассуждать о полномутрачивании семьей своей роли вобразовании ребенка?…
Если так активно ведется компанияпротив милиции, то где аналогичнаякомпания против школы?
Всем привет!
